自从奥巴马提出“精准医学”，国内反应之快、之热烈，可谓空前，甚至超过美国。精准医疗主要引发的是生物医学技术的研究热情，这非常契合单纯生物医学技术的口味与兴趣。相关的学术机构，冠名的研究单位，已达到上百家。

“精准医学”的提出是源于医疗太不精准。不恰当、过度的医学技术使用，消耗、浪费了大量医疗资源。即使美国作为医疗投入最多的国家，也面临钱不够用的窘境。奥巴马提出“精准医学”，很大程度上是为了在全国控制医疗费用的过快增长。

事实上，奥巴马还提出了“价值导向医疗”（value-basedmedicine）。“价值导向医疗”旨在改变医保付费机制，遏制趋利性的医疗增长。这比“单病种付费机制”又高了一个层面，我国对此却十分冷落。

那么，医学能精准么？宏观上来说，不能！微观上讲，或许可以!

人体是个非常复杂的系统，绝大多数疾病的病因不明。疾病的发生、发展不仅限于生物医学因素，更有复杂的社会和心理因素。医学不是单纯的自然科学，而要有厚重的人文内涵和深刻的哲学思考。从单纯生物医学模式谈治疗，是绝不可能实现精准医疗的。试想，医生如果不懂心理、不问病史，把患者焦虑抑郁导致的躯体疾病——胸闷胸疼、气短心悸，判定为“冠心病，不稳定性心绞痛”，或者根据CT和造影发现的临界病变，就给患者放上了支架，这样的治疗能做到“精准”么？

目前，国内外对于精准医学的热潮，主要聚焦在生物医学领域的研发上，投资很大，但收获并不理想。例如，在最热的心血管领域，这些年钱没少投，精力没少花，成果不能说“一无所有”，但基本上毫无斩获。过度筛查氯吡格雷抵抗，过度筛查同型半胱氨酸血压的基因多态性，实在是劳民伤财。在这个过程中，患者被诱导自费买不必要的高价药，一些药企与学术商人获利颇丰。

要让医学尽可能精准，就要坚持预防和治疗的个体化，建立对患者的随访制度。其实，我国传统医学倒是很重视“精准”医疗，以及个体化与全程关爱服务。例如同一针灸穴位，根据病情的虚或实，针法不同，有补有泻；而病情虚实程度不同，补泻程度也相应不同。病情变化了，补泻程度也随之而变。中医很讲究“同病异治”，同一种病，同一汤头，不同患者，病情不同，药味有加减，组方成分剂量有区别，并随病情变化，不断及时调整。

西医何尝不应如此？比如，对于最常见的高血压疾病，也应该有“个体化”的用药方案。不同患者用什么药物，或不同药物怎样组合，用多大剂量？冬夏血压不同，如何因季节变换调整药物？患者改变了生活方式，体重减轻了，血压不高了，能不能停药？这些都是“个体化”治疗应考虑到的。

我想近期很难找到一种精准医学手段，“一查就准”，“一用就灵”，能为患者预测降压药物种类和剂量。所以，还是需要对患者进行个体化的用药方案，并进行系统随访、医患互动、动态调整，才可能力争治疗的“精准”。

当然，我们讨论“精准医学”的问题，不是说“精准医学”不能研究，而是提醒大家不可一哄而起。

（胡大一：中关村精准医学基金会会长）

（原载《健康报》2017-08-06 ）